Avstrija glifosat ukinila, slovenska stroka trdi, da ni sporen
Slovenska tiskovna agencija (STA) je v sporočilu za javnost zapisala, da so ameriška sodišča prisodila visoke odškodnine v stotinah milijonov dolarjev zato, ker so ljudje »domnevno« zaradi glifosata zboleli za rakom. To so objavili hkrati z novico, da je Avstrija dokončno prepovedala uporabo glifosata, zaradi njegove rakotvornosti.
Zakaj zapis, da so »domnevno zboleli zaradi glifosata«, če je sodišče tako odločilo? Torej, ko bo nekdo naslednjič obsojen, bo to le domnevno? Ameriška pravna stroka ni v »domnevah« glede rakotvornosti glifosata, ampak meni, da je dovolj dokazov, da je glifosat povzročitelj raka.
Slovenija je preračunljivo leta 2017 glasovala v EU za podaljšanje uporabe glifosata in volivci so spet podelili glasove politikom, ki zavestno dopuščajo zastrupljanje ljudi, živali in narave.
»Znanost je jasna glede glifosata. Ta nevarni herbicid povzroča resna tveganja za zdravje, vključno z rakom, in ogroža naše okolje,« je povedal Jason Davidson za Friends of the Earth.
Monsanto (ki je zdaj v lasti podjetja Bayer) je leta 2015 ustvaril 4,8 milijarde dolarjev prihodkov od prodaje glifosata. Vendar pa je Urad za raziskave in razvoj EPA ugotovil, da Urad za pesticidne programe v svoji oceni glifosata ni sledil ustreznemu protokolu, saj je EPA v svoje vrednotenje kemikalije vključila študije, ki jih je financiral Monsanto, ki ima že zgodovino podkupovanja študij in manipuliranja javnosti glede varnostnih študij.
Tednik na RTV SLO je 10. junija obravnaval sporni glifosat, v prispevku je dr. Lucija Perharič z Nacionalnega inštituta za zdravje (NIJZ), ne daje vtisa, da spremlja aktualna dogajanja glede glifosata. Kaj pa preventivni interes do zdravja ljudi, ki je naloga takšne državne organizacije? Koga ščiti država? Morda gospodarsko interesno združenje fitofarmacije GIZ, za katerega Renata Fras Peterlin trdi: »Glifosat je varen.« Za koga, razen za njihove dobičke?
»Dokumenti, ki so bili predstavljeni na sojenju Monsantu, dokazujejo, da je ta že vrsto let uporabljal brezobzirne načine za zaščito svojih dobičkov, da je napadal znanstvenike in novinarje, ki so poskušali razkriti tveganje uporabe izdelkov podjetja. V to je Monsanto vključil skupine plačanih svetovalcev, ki so se predstavljali kot neodvisni znanstveniki in širili dezinformacije v znanstveni literaturi. Academics Review, ki trdi, da preverja "popularne trditve", je pravzaprav propagandni center, ki ga financirajo Monsanto in drugi v kemični industriji. Nič od tega ni nezakonito, piše Bloomberg. NIJZ to spremlja ali ne, dokler je pač zakonito?
Podobno dr. Jernej Drofenik z Uprave RS za varno hrano, nima nobenega ustreznega argumenta, zakaj je še vedno v Sloveniji na trgu 97 ton glifosata. Zakaj stroka sama ne opozarjala na možne posledice? Drofeniku se ne zdi tako sporno, da je glifosat uporabljen v parkih, kljub opozorilom, da je to skrajno neprimerno. Celo Angela Merkel je rekla, da bo treba glifosat v celoti umakniti. Koga čakamo v Sloveniji?
Le dr. Gorazd Janez Pretnar jasno pove, da so poizkusi na živalih pokazali, da so zaradi glifosata zbolele za rakom. Takšna zadeva se takoj prepove, pravi. So živali v mukah umrle zaman? Naši uradniki niso sposobni prebrati študij? Glifosat moti delovanje ščitnice pri nosečnicah, kar je velika težava, ker je hormon ščitnice ključen za razvoj otrokovih možganov, kot navaja Leonardo Trasande, ki je strokovnjak za zdravje otrok na področju okolja in profesor ter podpredsednik za raziskave na Oddelku za pediatrijo na Univerzi v New Yorku.
V osnovni šoli Rače, kjer je nasproti tovarna glifosata, je v zadnjih letih za rakom zbolelo 20 delavcev na šoli. Ampak trdijo, da to ni povezano. Kljub temu da so v bližnjem potoku Žabnik namerili desetkrat preseženo vsebnost živega srebra.
»Glifosat, ni nikoli uporabi samostojno, če ga ponovno odobri, bo v uporabi v obliki glifosatnih herbicidov. Onesnažuje našo vodo iz pipe, materino mleko, otroško hrano, mlečne formule, žita, tisoče vrst hrane in izdelke iz bombaža, «je komentirala Zen Honeycutt, izvršna direktorica Moms Across America. »Še naprej bo uničeval kakovost tal, ki prispeva k podnebnim spremembam, upadanju morskih in divjih živali ter okolja.« Brandy Doyle za CREDO pa je dodal: »Noben dobiček podjetja ni pomembnejši od zdravja otrok in zdravja naših krhkih ekosistemov«. Prvo sodno zmago proti glifosatu je pomembno podprl politik Robert F. Kennedy, ki razkriva tudi zločine farmacevtske industrije na področju cepiv.
Uporabljajte ekološko! Obiščite ZELENO TRGOVINO.
