Danes je britanska policija aretirala Juliana Assangea na ekvadorskem veleposlaništvu. Peljali naj bi ga po navedbah medijev v pripor v Londonu, piše MMC.

Ustanovitelj WikiLeaksa Julian Assange je životaril v priporu ekvadorskega veleposlaništva kar sedem let. Nobena država mu ni nudila celovite zaščite. Le redki neodvisni novinarji in posamezniki so opozarjali na njegov brezupen položaj. John Pilger je nasilno aretacijo Assanga označil za kršitev mednarodnega prava, barbarstvo in nevarnost za vse novinarje.

Politične okoliščine novinarskega napada na Juliana Assanga v povezavi z ameriško politiko, je opisal Gareth Porter. Kajti Ekvador, ki je v svojem veleposlaništvu podelil začasni azil Julianu Assangeu, ima od leta 2017 novo vlado, ki si prizadeva za denarno posoljilo - torej je kot vse kaže pokleknila pred ameriškimi zahtevami po sojenju Assangu.

Kot kaže je imel ob nedavnih napadih na ustanovitelja Wikileaksa Gregor Kos, pobudnik mirnega shoda v podporo Julianu Assangeu v Ljubljani, prav »Če bi Assange s Trumpom res sodeloval, bi bil zdaj že prost. Za nagrado za sodelovanje in za zmago Trumpa. Od navedenega je res zgolj zmaga Trumpa. Pa še ta zgolj zaradi izrazite strateške napake demokratov, da so v boj namesto Bernia poslali Hillary. Stopnjevanje pritiska na Juliana pa je zgolj priprava terena za njegovo dokončno likvidacijo. Tako ali drugače.«

Spet so krivi Rusi

Guardian je lani Assanga obtoževal, da je Trumpu pomagal do zmage. Objavil so članek, ki trdi, da je trikrat prišlo do srečanja med vodjo Trumpove kampanje Paulom Manafortom in Julianom Assangeem, žvižgačem in ustanoviteljem Wikileaksa.

Članek navaja »vire« in »dokumente«, ki pa jih ne pokaže, niti ne povzema. Niti nobene fotografije ali posnetka kamere. Nič. Neverjetna je tudi navedba besede »Rusi«. Kakor komentira Dore: »So Rusi nova vrsta blatenja?«

Paul Manafort in Julian Assange oba trdita, da se nikoli nista srečala. Paul Manafort namerava zaradi laži tudi tožiti Guardian. Ne bo odveč pripomniti, da so novinarja Luka Hardinga že večkrat ujeli pri navajanju podatkov, za katere ni imel dokazov, kljub temu ga Guardian plačuje še naprej oziroma ravno zato ga plačuje. Kar v javnosti zgolj potrjuje, da večinski mediji nagrajujejo novinarje, ki so za politične cilje pripravljeni zavajati javnost.