Irak, umazane igre za vodo in semena ter muslimanski sužnji Evrope
Syria Deeply
Profesor Antonio Palmisano o prikriti vojni za vodo in semena.
Dr. Antonio Luigi Palmisano iz Univerze v Salentu je strokovnjak na področju antropologije prava. Zaradi svojih posebnih znanj je bil svetovalec italijanskega zunanjega ministstva na številnih pomembnih misijah. Kot ne pozabi poudariti, njegova zavezanost velja predvsem razumevanju lokalnega prebivalsva.
Vztraja, da ima vsako ljudstvo pravico do naravnih dobrin. Zaskrbljeno spremlja trenutno dogajanje, ne le na praktičen, ampak tudi znanstven način, zato razvija postglobalno antropologijo.
Nezakoniti dolg
“Ste že slišala za nezakoniti dolg,” me je vprašal professor Palmisano. Pomeni, da če se je nesposobna vlada zadolževala čez mero in predvsem ne v korist ljudi, potem je takšen dolg nezakonit. Torej, državljani niso primorani plačavati za grehe koruptivnih politikov. Podobno pojasnjuje tudi strokovnjak s področja nezakonitega dolga za Združene narode Robert Howse: “Če režim uporablja sposojeni denar, da ljudi zatira, potem je takšen dolg za ljudstvo neveljaven.” Alexander Nahum Sack, ruski pravni teoretik, je leta 1927 utemeljil doktrino nezakonitega dolga. Izhodišče je imel v primeru Mehike, ki ni pristala na dolgove, za katere je bil odgovoren avstrijski cesar Maksimiljan.
Najbolj iznajdljive pri uporabi nezakonitega dolga pa so Združene države Amerike, je povedal Palmisano. Vztrajali so, da Kuba ni dolžna vrniti denarja iz časa španske kronske okupacije. Kot antropolog je professor Palmisano raziskoval tudi primer Ekvadorja v Južni Ameriki, ki je prav tako uspešno uveljavil mednarodno pravilo nezakonitega dolga. Leta 2008 je ekvadorski predsednik Rafael Correa uspel dokazati, da je 80 odstotkov državnega dolga nezakonitega.
Je nezakoniti dolg uporabljen večkrat?
Združene države Amerike so nezakoniti dolg uporabile štirikrat. Zadnji primer nezakonitega dolga so uveljavile ZDA v primeru Iraka, ki je dolgoval denar Italiji, Franciji in Nemčiji. Kot vemo, je ameriški NATO z zavezniki pod pretvezo napadel Irak. Mednarodno skupnost so ZDA uspele prepričati, da je iraški dolg omenjenim evropskim državam nezakonit. Združeni narodi so podali komentar, da nezakoniti dolg morda ni najboljša rešitev za povojno graditev Iraka. Vendar to ni bila edina pravna posledica ameriške invazije na Irak. Ustava te države je dobila odločbo 81, ki jo je zelo pomembno razumeti, saj omejuje uporabo lokalnih semen v Iraku.
Evfrat in Tigris sta pravzaprav sopomeniki za začetek poljedelstva.
Hranjenje semen ima v Iraku 8000 let tradicije. S spremembo ustave bo uporaba semen nadzirana drugače. Takšna je namreč moč multinacionalk kot sta Syngenta in Monsanto. Bojim se, da se nam približuje podobna usoda tudi v Evropi, ker so določeni zakoni dobili zeleno luč v Evropskem parlamentu. Kot veste je vrtičkarstvo v Italiji zelo pomembno, vsak kraj je ponosen na svoje posebne sorte paprike in podobno. Sosednje in vrtičkarji si med seboj izmenjujejo semena. Če se bo ta trend regulacije semen nadaljeval, bo legalno uporabljati le semena kupljena v trgovini. Torej bodo vsi, ki bodo imeli lastna semena kot kriminalci, ker bodo kršili uredbe. Sprašujem se, če bo uporaba lastnih semen na vrtu kmalu postala obravnavana kot gojenje marihuane ali opija?
Kar pravzaprav pomeni, da so multinacionalke močnejše kot države?
Iz zgodovine vemo, da so v času Rimskega imperija živeli izjemno bogati posamezniki. Vendar nikoli niso bili bogatejši od celotnega imperija. Zdaj velja obratno, posamezniki imajo več bogastva kot dvajset držav skupaj. Gre nekaj neverjetnega v človeški zgodovini.
Kje so korenine takšnega neverjetnega bogastva posameznikov?
Tako imenovana Vzhodnoindijska družba je bila začetek takšnega poslovanja, združila je približno 225 delničarjev, ki jim je uspelo zasužnjiti skorajda celotni indijski polkontinent. Njihovo delovanje je dokazalo, da je z zasebnim investiranjem možno uničiti vlade in države.
Omenjeno družbo je podpirala evropska aristokacija, ki ima še danes nazive in ozemlja, čeprav trdimo, da živimo v evropski demokraciji. Še danes kraljevske družine živijo od davkoplačevalcev, kot v fevdalizmu.
Spominjam se dogodka, ko sem bil delegat posebne komisije za demokratizacijo v Afganistanu. Našega kolega so gostitelji povprašali o ameriških predsednikih, saj so Afganisatnu očitali predvsem sorodstvene povezave na položajih in podobno, kar ovira demokracijo. Ko so bili ameriški predsedniki navedeni, je bilo očitno, da tudi ZDA niso imune na povsem enake privilegije kot jih očitajo drugim. Vladavini Busha starejšega in mlajšega je bila predhodna doba klana Keneddy. Še vedno sta aktivna tudi Clintonova. Družinske naveze, ki jih ameriška administracija oporeka drugim kot nedemokratične, sama uveljavlja kot demokratične. Podobno velja za kraljevske družine. Osem kraljevin je v Evropski Uniji, še danes. Naj omenim še, da ima Princ Chales magisterij iz socialne antropologije.
Antropologija kraljevskih družin je še bolj zanimiva. Princ William se je udeležil srečanja za preprečevanje medvrstniškega nasilja. Vsak od udeleženih je bil naprošen, da za spodbudo napiše, kaj označuje njegovo osebnost. William je napisal: “Jaz sem princ.” O kakšni demokraciji lahko govorimo?
Stanje v Italiji ni veliko boljše. Naš premier Renzi ni bil izvoljen, kar ima v Italiji neprijetne povezave, Mussolini namreč tudi ni bil izvoljen. Kako je lahko takšna vlada, ki ni izvoljena, legalna? Večinoma se ukvarjamo s tem, da sirskemu predsedniku Assadu očitajo vse mogoče, vendar on je bil izvoljen, Renzi pa ne. Prav tako je nenavadno, da nikogar ne skrbi glede atomskega orožja v vojaškem letališču Aviano. Enako zaskrbljujoče je, da v Italiji oblasti nenehno želijo privatizirati vodo. Glede privatizacije vode smo imeli v Italiji leta 2011 referendum, kjer je bila velika večina volilcev jasno proti privatizaciji vode. Tukaj je ustavno vse jasno, rezulat zelo visok, primer zaključen. Vendar ne, politika, še vedno deluje v smeri privatizacije vode, trenutno želijo privatizirati upravljanje z vodnimi viri. Ob tem, da je že povsod po svetu jasno, da je zasebno upravljanje z vodnimi viri zgrešeno. Zaradi zasebnih interesov v Italiji ne upoštevajo izglasovani rezultat referenduma.
Lahko komentirate še ponovno obujanje razkola med islamom in krščanstvom?
Vse religije imajo v sebi določen potencial za nasilije, zaradi možnosti povezave posameznika z bogom. Kar nekateri (zlo)rabijo kot dokaz, da je njihovo delovanje primerno, medtem, ko so drugi na povsem drugačni poti. Če gledamo krščanstvo, je imelo določene spremembe iz Starega v Novi testament, vendar to ni bistveno za to debato. Kar se trenutno dogaja je, da javnost prepričujejo, da so med nami sami prepadi, kot je to storil Huntington v knjigi Spopad civilizacij. Takšne trditve so dokazano razdiralne.
Nekateri kljub temu vztrajajo na skorajda mitoloških razlikah med kristjani in muslimani.
Mi smo vendarle ljudje Mediterana, v naših morjih so plenili skozi stoletja tako krščanski kot muslimanski pirati. Oboji so imeli sužnje. V 17. stoletju je bilo 75.000 muslimanskih sužnjev v Italiji, Španiji in Franciji, ki so gradili ladje. Seveda so že takrat obstajali različni interesi in konflikti, ampak vse se je podrejalo gospodarskim interesom. Nekateri menijo, da so vojne posledica »dobrih« in »slabih« držav, vendar pri vojni gre vedno za podreditv drugega. Trenutno nam vlada 3000 posameznikov, 7 milijard ljudi jim sledi, takšna je sodobna geopolitika. Lahko kažemo s prstom na Obamo ali druge izpostavljenje osebe v politiki, pozabljamo pa na to, kdo ime zares moč, tisti, ki imajo v rokah največ denarja. Ko člani klana Rothschild ali Bill Gates javno naznanijo, da imamo “demografski problem”, imajo njihove besede večjo težo kot politične. Koncentracija finančne moči pomeni namreč moč obvladovanja politike in populacije.
